扩张性刺激政策只是饮鸩止渴

扩张性刺激政策只是饮鸩止渴

“当再一次为了稳增长重复扩张性政策的时候，我们不得不重申历史的教训：扩张性政策只能是饮鸩止渴。”中国人民大学经济学教授李义平日前接受本报记者采访时指出，历史上每一次实行扩张性政策，都带来了诸多消极的后果。扩张性政策的长期负效应　　“首先是面对1929年的经济危机，美国总统罗斯福实行了一系列的扩张性政策。”李义平告诉记者，其内容大致包括：一反自由放任、强调国家计划和需求管理；抛弃传统的财政平衡的做法，实施扩张性财政政策，扩大信贷，扩大流通中的货币量，加大政府直接投资，以及向国际转嫁危机等。　　这些扩张性的政策似乎恢复了经济，但恢复的时间却经历了10年，且在1933年开始复苏不久，第二次衰退又于1937年来临了，并且是有史以来最急剧的一次衰退。甚至有人认为，如果不是一系列的政府刺激，那次危机不会持续那么长的时间，并且不会有第二次衰退。　　“扩张性政策经过凯恩斯的加工制作上升到理论的层面，并为战后西方市场经济国家所普遍接受。”李义平指出，实行扩张性政策的结果是，短期看经济似乎复苏，长期看则是普遍的滞涨。比如上世纪的80年代末到90年代初，日本经济由于房地产泡沫破灭以及股灾等原因开始衰退。为了阻击衰退，日本政府采取的办法就是靠大规模的财政支出和降低利率刺激经济。前后实行了9次大规模的刺激政策，其中有7次规模高达10万亿至18万亿日元。日本政府每刺激一次，经济就出现短暂的复苏，但只要刺激政策结束，经济就马上下滑。这种靠打“强心针”的办法并没有让日本经济真正好转，相反使日本经济更加糟糕了。“日本的案例说明，靠发票子、靠财政刺激，只会使问题越来越严重。”　　李义平表示，由美国次贷引发的危机，与2001年互联网泡沫破灭有关。当时泡沫破裂、美国经济陷入衰退，但那次衰退的时间很短，实际上只有一个季度，原因在于美联储降息刺激房地产进而刺激美国经济，阻击衰退，但代价是美国次贷危机这种更大的泡沫和更大的衰退。　　“后4万亿时代”的病根　　“面对2008年由美国次贷引发的全球危机，中国政府紧急出手：以4万亿以及10万亿的地方债的代价，阻击经济下滑。”李义平指出，其结果依然难以逃出经济规律本身的制约，虽然在短时间内保持了两位数的经济增长，但却带来了很多负面效应：产能进一步过剩，特别是被振兴的十大产业，在危机中被补贴的产业，如家电、汽车行业，环境进一步恶化，以及巨额的地方债，并由此直接导致了通货膨胀，而通货膨胀下的极度紧缩政策，又直接导致了民营企业的融资难、错失产业提升的良机。“目前所出现的经济下滑，是‘后4万亿时代’的必然现象：靠花钱买速度的项目对经济增长的贡献接近尾声，经济增长必然下滑。这种下滑有某种必然性。”　　那么，实行凯恩斯主义的扩张性政策的结果为什么是饮鸩止渴呢？李义平告诉记者，原因在于所以发生危机，所以发生下滑，是因为生产能力过剩了。这种过剩包括两个层面，一个层面是相对地过剩了，相对于人们的消费。另一个层面是绝对的过剩了，需要进行相应的淘汰。　　李义平指出，扩张性政策对经济危机病因的判断本身就是错的。在产能过剩的情况下，扩张性的政策虽然可以在短时间内增加需求，但这种所谓积极的效应会一晃而过，紧接着的是更为严重的产能过剩和进一步的经济下滑。“我们应当区分潜在的经济增长能力与实际的经济增长，如果潜在的增长能力在实践中没有达到，靠适当的经济政策可能会有积极的效果，如果达到了，此时的扩张性的政策只能是拔苗助长。”　　警惕凯恩斯主义还魂　　“历史常常是现实的一面镜子，历史是免费的午餐，后发优势的特点在于不能再误入歧途。”李义平因此指出，面对危机，面对经济下滑，避免饮鸩止渴，必须首先明确，什么是真正的经济发展。　　“真正的发展是靠创新，靠产业提升发展起来的，而不是靠发纸币堆积起来的。”李义平认为，如果没有新的经济增长的兴奋点的出现，刺激性政策只能是进一步的产能过剩、通货膨胀等更大的麻烦。　　其次，要明确认识危机是经济周期的一个环节，是创新、调整经济结构、转变经济发展方式的杠杆。市场经济国家之所以能够不断创新，大概就在于危机的强制性。危机与创新的交替形成了经济周期。我们应以平常心态看待经济周期，一定时期经济的适当下滑是一国的经济发展的正常现象，千万不能反应过度，贻误调整和创新的良机。　　第三，危机既然是产能过剩，解决危机的途径只能有二：其一，如果是相对过剩，那就只能是通过提升消费推进发展，而不是通过政府的投资造成进一步的产能过剩。靠政府的投资所造成的通货膨胀会降低人们的消费能力，如果是诸多产业的产能在一个平面上绝对过剩，那就只能是通过创新寻找新的经济增长的兴奋点，而不是用行政手段振兴既有产业。而一旦讲到创新，经济发展的历史证明，其主体只能是企业。　　第四，健全的体制和稳健的政策比所谓的宏观调控其意义更加伟大。必须有健全的市场经济体制，这应当是我们所进一步改革的方向。　　“现在的问题是要警惕借凯恩斯主义还计划经济体制之魂。”李义平最后指出，由美国次贷引发的危机并没有给我们提供怀疑市场经济的理由。市场经济一系列的制度安排是动态的、是随着新出现的问题不断调整和完善其制度安排的，这个过程永远不会完结。市场经济的魅力，之所以可以不断调整和完善其制度安排，是因为其基本层面，如符合人类本性，收集和处理信息的高效，是一个开放的系统。如果以为危机提供了否定市场经济的理由，并借此机会扩大政府干预，回归计划经济的思维和做法那可能就会贻误改革、贻误经济发展。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液