网络公共空间的哄客真理能否越辩越明
思想随笔
辩论是现代社会里最受欢迎的达成共识的途径, “真理越辩越明”这句话,常常被人引用。可我觉得,真理有时越争辩越糊涂,最后还可能变得灰头土脸,不像真理了。
几年前,美国一位学者在 《美国科学》杂志上发表了太原牛皮癣医院一篇文章,介绍了埃墨里大学的一项科研结论:在2004年美国总统竞选当中,研究小组各锁定了30名民主党与共和党的坚定支持者,结果一点都不出意料,小布什与克里的辩论总是强化了各自支持者的立场,辩论越是白热化,双方的阵营越是偏爱自己的支持者。后来这位学者又在自己的朋友圈里做类似的实验,发现有鲜明政治立场的人,总是愿意放大支持自己的证据,而忽视不利的因素,因此民主党人更加民主党人,共和党人更加共和党人,水与火不可能妥协。埃墨里大学的研究小组甚至宣称,通过扫描人的脑部,发现了人 “忠实”于自己偏见的大脑工作原理。
这一研究结论似乎让人很是扫兴。它表明,一旦有强烈的爱憎,就会听不进对方的意见,一点也不怀疑地沿着偏见的道路走到黑合肥哪里治白癜风好了,因为你可以不断找到支持自己观点的例证。从中你可以窥见,对立双方的辩论不是在追求真理,而是在千方百计地保护自己的私利。
不过,进一步的研究还是给出了一点希望。英国哲学家图尔敏提出了一种论证模式:这个世界上并非只有爱与憎两种情绪,绝大多数人的立场也不是那么 “坚定”,往往处于游移状态,将这个因素考虑进去,结论就可能不同了,双方的辩长沙治疗白癜风的医院论在有这个因素——独立第三方的参与下有了意义。辩论的必要性在这儿就体现出来,辩论固然无法撬动对方的铁杆支持者,但是却可以说服那些还没有拿定主意的、非铁杆的中立者。
不考虑独立的第三方的论辩大都是属于形式逻辑的论证,它以本身的说理结构和分析方式为准,至于谁是说理的具体听众,他们会提出什么质疑并不重要。然而,这些恰恰是图尔敏模式所关心的。例如,有人说,美国的民主党人都是好样的,克林顿是民主党人,因此,克林顿是好样的。从形式逻辑的论证来看,这个说法没什么问题。但是,许多人不能接受这个说法,因为这个论证的大前提 (美国的民主党人都是好样的)本身并不成立。
图尔敏论证模式具有两个基本的认知特征。第一,说理中所有的主张、理由等等,对方都可以诘问和质疑,说理方必须为此做好准备,这意味着让对方充分发表辩论意见;第杭州哪里能治银屑病二,决定说理方是否有理的是中立的第三方,不是自己方或反对方及其 “粉丝”。在判案的制度设计中引进独立的第三方——法官和陪审员,就是基于这两个认知特征,实践下来它的相对公正和有效比较令人信服。
- 兰新高铁全线开通运营甘青新进入高铁时代双凸透镜底盘电气蛋形玩具地砖磁接触器Frc
- 天威保变喜迎64位发展中国家电力行业研修螺丝刀多功能鞋食品模具电镀镍角砼搅拌站Frc
- 1月5日山东华星PP粉料价格上调涂装刷子扎口机微水洗车不锈钢泵无线网桥Frc
- 8月上旬甲醇市场疲态显露窄幅整理为主兴义国内旅游电声喇叭黄鳝养殖皮大衣Frc
- 江苏安徽等8省区没有试点原因是什么成型设备手机主板专业玻璃手动工具五金弹片Frc
- 南通通州农业生产加快机器换人步伐废铜别墅装修钻夹头有线电视压光机Frc
- 2019哈斯美国行带你看看一家绝对正经造导杆阳极拖车调速器武术馆埋夹机Frc
- 10月11日杭州塑料市场最新报价手提秤假发套增味剂压敏垫片碱锰电池Frc
- 需求强劲玻璃淡季不淡金属密封排风机摇头机卡丁车电缆卷筒Frc
- 5月14日上海期货橡胶开盘行情孔用挡圈压铸加工捆扎机铁叉陶瓷土Frc